Im Rahmen des staatsbezogenen Rechtsstreits wurde auf den Ysleta del Sur and Alabama and Coushatta Indian Tribes of Texas Restoration Act von 1987 verwiesen, der den staatlich anerkannten Status der Stämme wiederherstellte. 

Jede Form des Glücksspiels, die in Texas illegal ist, ist gemäß diesem Bundesgesetz auch auf Stammesgrundstücken und im Reservat illegal. Aber Stammesglücksspiele können nicht vom Staat „reguliert“ werden. 

Da gemeinnützige Bingo-Turniere im Bundesstaat legal sind, begann der Stamm 2016, sie zu sponsern. 

Aber der Lone Star State tat sein Bestes, um dieses Unternehmen zu stoppen. Das Berufungsgericht des fünften Bezirks der Vereinigten Staaten entschied, dass es das Geschäft möglicherweise schließen werde, da die computergestützten Bingospiele des Stammes in Texas illegal seien. 

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hörte die Berufung des Stammes an und entschied schließlich darüber. 

Texas gab zu, dass es Bingo zwar nicht „verbot“, es aber aus Wohltätigkeitsgründen erlaubte, wie das Gericht betonte. 

„Im Moment erkennt der Staat lediglich an, dass er das Spiel auf der Grundlage von Vorschriften erlaubt, die vorschreiben, wann, wo und wie es gespielt werden kann“, heißt es darin. 

Allein aufgrund dieser Kennzahl scheint es, dass die texanischen Bingo-Gesetze eher auf Regulierung als auf Verbot ausgerichtet sind, so der Bericht. 

Aber der Staat blieb bei seinen Vorschriften, die Bingo illegal machen, es sei denn, bestimmte Anforderungen werden erfüllt. 

Dennoch wurde diese Lesart vom Gericht abgelehnt. 

„Laut Texas werden Gesetze, die Glücksspielaktivitäten regeln, weit ausgelegt, sie werden faktisch zu Gesetzen, die Glücksspielaktivitäten verbieten. Dieser Standpunkt verstößt gegen den Grundsatz, einem Wort keine so weit gefasste Bedeutung zu geben, dass es die gleiche Bedeutung wie ein anderer Begriff annimmt in der Satzung“, heißt es in der Erklärung. 

Darüber hinaus führte der Staat Einzelheiten zum Restoration Act von 1987 an. 

Im Rahmen dieser Satzung äußerte der Stamm in einer Erklärung seinen Widerstand gegen die Versuche von Texas, seine Spielregeln auf Stammesgebiete auszudehnen. Außerdem machte der Stamm klare Angaben zu seinen Plänen, das Glücksspiel im Reservat zu verbieten. 

Aber das Gericht entschied mit 5:4 zugunsten des Stammes. Mit Unterstützung von Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Elena Kagan und Amy Coney Barrett verfasste Richter Neil Gorsuch die Mehrheitsmeinung des Gerichts. 

Der Fall erinnerte an den Fall Kalifornien gegen Cabazon Band of Mission Indians, den Gorsuch mit einer Entscheidung aus dem Jahr 1987 verglich, in der festgestellt wurde, dass der Staat Bingo „eher reguliert als verboten“ habe. Letztendlich war die Entscheidung in diesem Fall von entscheidender Bedeutung für die Gründung der IGRA, die die Vorschriften rund um Stammesspiele klarstellte. 

Bezüglich des Zeitpunkts der Cabazon-Entscheidung in Bezug auf das Anerkennungsgesetz wies Gorsuch besonders darauf hin. Daher betonte er, dass man beim Lesen des Anerkennungsgesetzes die in Cabazon verwendeten Konzepte von Verbot und Regulierung im Hinterkopf behalten sollte. 

„Damit ist der Deal für uns besiegelt“, erklärte Gorsuch. Als allgemeine Regel geht dieses Gericht davon aus, dass der Kongress bei der Verabschiedung von Gesetzen seine eigenen einschlägigen Präzedenzfälle kennt. 

„Cabozon war nicht nur ein wichtiger Präzedenzfall im Zusammenhang mit dem indischen Glücksspiel; es war auch der Präzedenzfall, als der Kongress das Restoration Act verabschiedete.“ 

Das Gericht führte weiter aus, dass den Stämmen aufgrund dieser Entscheidung kein Freibrief für die Ausrichtung beliebiger Spiele gegeben wurde. 

„Dies bedeutet keineswegs, dass es dem Stamm freisteht, Spiele zu allen Bedingungen anzubieten, die er für richtig hält“, heißt es in der Erklärung. Dass der Fifth Circuit und der Lone Star State den Restoration Act missverstanden haben, ist alles, was gesagt werden muss. Wenn eine Glücksspielaktivität in Texas illegal ist, ist sie gemäß dieser Gesetzgebung auch auf Stammesland illegal. 

In einem Urteil zum Anerkennungsgesetz entschied das Gericht, dass IGRA „im Einklang mit“ dem 

stehe

die Entscheidung des Stammes, die Glücksspielbeschränkungen des Bundesstaates Texas zu missachten, als wären sie Bundesgesetze, die ihr Territorium regeln. 

Oberster Richter John Roberts äußerte in einer abweichenden Meinung seine Ablehnung der Mehrheitsentscheidung. „Der Stamm beantragte, dass der anhängige Gesetzentwurf zur Verleihung des Bundestreuhandstatus geändert wird, um im Reservat jegliches Glücksspiel im Sinne des texanischen Gesetzes zu verbieten“, sagte er und bezog sich dabei auf das Anerkennungsgesetz. 

Dies veranlasste ihn zu der Argumentation, dass der Fall einzigartig sei und nicht auf die übliche Weise behandelt werden sollte, wobei er das Verbot gegen die Regulierung stellte. 

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird der Fünfte Bezirk die Angelegenheit erneut prüfen. 

Der Anwalt des Stammes, Brant Martin, zeigte sich zufrieden mit dem Ergebnis, warnte jedoch davor, dass die rechtlichen Schritte wahrscheinlich weitergehen werden. 

Nachdem das Urteil des Obersten Gerichtshofs heute Morgen bestätigt wurde, ist der Stamm verständlicherweise überglücklich. Das Gericht stimmte unserer Lesart des Restaurierungsgesetzes zu, fügte er hinzu. „Die Stellungnahme hat uns die Richtung gegeben, die wir brauchen, um den Rechtsstreit vor den unteren Instanzen fortzusetzen“, sagte das Unternehmen.